|
观赏石的艺术性问题，涉及自身的升级换代。推行赏石艺术化，实际上是赏石界一次重大的经济和文化结构改革。
观赏石作为一种艺术形式很早以前就已存在，它与盆景、文玩、书画不分伯仲，未出现过它是或不是艺术品的争论。直到改革开放以后，随着经济和文化的竞争日趋激烈，这种矛盾才日益凸显出来。最近就出现了这样一种观点：“观赏石不是艺术品，也不具艺术欣赏的性质，但观赏石中又有艺术成分”。“既不赞同观赏石艺术欣赏的观点，却赞同观赏石艺术欣赏的概念。”实在让人费解。
持观赏石“非艺术”论者把艺术概念限定为“艺术是通过塑造形象来反映生活，而比现实生活更有典型性的一种社会意识形态”，用文学之类的艺术概念去套用观赏石。而不是把艺术看作是人类用情感和想象来反映现实的一种特殊方式，也就是车尔尼雪夫斯基所说的“美在生活”。
我们认为观赏石具有艺术性，主要基于辩证唯物主义的审美观和情感与想象的因素，而上述那种审美观却把构成审美的要素割裂为“部分的人为性”。
认为观赏石作为观赏对象和审美客体在被我们发现之前早就有了，早于欣赏者存在了千百万年甚至上亿年。是的，石头的年龄确实要比人类大得多。但比人类年龄大得多的是石头，而不是观赏石。因为石头和观赏石在美学上是不同的概念，两者不可鱼目混珠。观赏石作为审美对象或为审美客体只有伴随人的审美意识才能存在。离开了人的审美意识就无所谓观赏石。再美的观赏石也只能是石头。
但一个巴掌拍不响，没有观赏石作为审美客体，人的主观能动作用也同样英雄无用武之地。因而说审美客体在被我们发现之前就已经存在完全是一派谎言。这正好印证了钱学森先生说过的一句话，“自然派认为地球上的人都死光了，美的事物照样是美的，这种绝对客观论实在是太可怕了。”因此它认为人的实践性仅仅体现在对观赏石的观赏中，而不在它的物质实体上，因此得出如下结论，观赏石上只有“部分的人为性”，即所谓的“类艺术性”。
当然，这和赏石艺术化中的类艺术性完全是风马牛不相及的两种概念。赏石艺术化中的类艺术性并没有把审美主体和审美客体绝对化，而是把两者看成一个有机的整体。
而所谓的“类艺术性”却用形而上学的认识论和审美观去解释类艺术性，割裂了所谓“艺术欣赏”与“物质实体”之间的有机联系，否定了事物在一定条件下具有互相转化的可能性，把劳动创造美的完整过程也就是人的实践性－－艺术化的过程曲解为“部分的人为性”。
尽管它通过巧妙的方式兜了很大一个圈子，最终还是回到了自己的出发点－－否定观赏石的艺术功能。
|
